在线看国产精品黄v_国产精品粉嫩无码毛片_午夜好爽好舒服免费视频_国产成人69免费hd

疫情當(dāng)前，口罩緊缺，雖然不推薦，但是沒得選，很多人只能重復(fù)使用有限的幾個口罩。之前做過高溫跟酒精消毒口罩的對比測試，當(dāng)時條件所限實驗設(shè)計并不嚴謹。這次重新設(shè)計“重金”投入多個口罩，經(jīng)過6次高溫烘烤，4次酒精浸泡，并上專業(yè)設(shè)備驗證，終于可以有信心下結(jié)論了。

注意口罩的復(fù)用是針對當(dāng)前的新冠肺炎的特殊情況下的特殊選擇，在閱讀文章之前您應(yīng)當(dāng)認同如下廣泛傳播并被確認過是正確的結(jié)論：

1，新冠病毒主要對大眾的威脅是飛沫傳播，普通民眾沒有去高污染的場所，不考慮對氣溶膠的防護

2，高溫56度半小時，75%酒精等都能有效殺滅病毒

如上結(jié)論如果有不認同的，后面的測試也不用看了，對您沒有參考意義。

1決定了N95跟普通一次性口罩對于普通民眾日常防護效能是差不多的，所以口罩也不用做適配性測試，只要測試濾材過濾效率即可。其實主要原因是適配性測試需要專業(yè)設(shè)備測試很麻煩：），N95口罩經(jīng)過幾天高強度使用再加上各種消毒折騰之后密閉性一定是會降低的，邊上的泄漏率會變成影響整體過濾效率的主要原因，即使濾材過濾效率達標(biāo)，整體過濾效率也很低的，另外比如一次性口罩，雖然濾材的過濾效率達到了90%,但是由于造型的原因，因為邊上泄漏率太高，所以最后整體過濾效率大約就只有30%了。當(dāng)然如上過濾效率是針對氣溶膠這種無縫不入的污染物的，飛沫傳播不一樣，飛沫主要是直射，離傳染源一段距離后就衰減沉降，這時候只需要考慮口罩濾材的直接過濾效率即可。

大家時間都有限，先放個人的主觀結(jié)論，后面有興趣的再仔細研究：

1，高溫消毒是可行的。80度高溫基本不影響口罩過濾效率。100度以上高溫會輕微影響口罩過濾效率，而且對口罩結(jié)構(gòu)有影響

2，酒精消毒對口罩的過濾效率影響比高溫要大很多，特別是對正規(guī)的普通一次性口罩，其效率影響特別大。KN95耐受性好一點。差一點的一次性口罩是因為已經(jīng)降到快接近物理過濾的上限了降無可降

綜上如果給我一個選擇的話，我會選擇把用過的口罩用一次性袋子裝好，夾子夾好，丟進80度的烤箱消毒45分鐘，確保新冠病毒徹底殺滅。雖然文章上說56度30分鐘即可，高一點還是保險一點的嘛，反正對口罩的影響微乎其微：）而且天知道烤箱的溫控到底有多準(zhǔn)呢！另外之前有日本媒體提到新冠病毒在無紡布上的存活時間是小于8小時的，所以每次戴完掛載陽臺通風(fēng)處，有條件曬曬太陽，放一晚上應(yīng)該也能用。

額外地再碎碎念一下，雖然KN95的標(biāo)準(zhǔn)里對呼吸阻力要求較低，但是實際上正規(guī)KN95口罩的阻力與普通口罩無異，大約就在70-90pa左右，遠低于有些口罩宣稱的更嚴格的F95的標(biāo)準(zhǔn)，反而那些宣傳F95標(biāo)準(zhǔn)的口罩其呼吸阻力都在100多貼近上限。這里主要是指那種用凈化器濾芯來做口罩的貨，而且還做的兒童口罩，阻力130+朝上還宣傳低呼吸阻力的！

還有很多網(wǎng)上用是否漏水來測試口罩有沒有過濾效率是沒有意義的。后面也設(shè)計了個小實驗，一個沒有過濾效率的假口罩，新的也能兜水，倒上酒精之后再盛水就漏了。但是如果晾一天，第二天再倒水上去，還是不漏的 不漏的 不漏的！所以看兜水是沒有意義的。

KN95及一次性口罩多次消毒后過濾效率測試對比

1，第一次烘烤設(shè)定溫度100度，45分鐘

2，第2,3,4,5次烘烤設(shè)定溫度80度，45分鐘。其中第2次烘烤之后拿去TSI 8130上做過效率測試

3，第6次烘烤設(shè)定溫度100度，45分鐘

圖上數(shù)字是自測效率根據(jù)TSI8130的結(jié)果擬合曲線調(diào)整過，所以絕對值偏差在5%之內(nèi)都算正常。從圖上可以看出100度高溫對口罩的過濾效率影響還是有點的，實際上那個出口的口罩可能做工用料的原因，經(jīng)過100度烘烤之后鼻梁條就變形了無法使用了，另外兩款整體形狀穩(wěn)定不影響

經(jīng)6次烘烤之后，結(jié)果如下：

1，KN95 3M 9501 過濾效率下降 13%

2，出口一次性口罩（比較差的） 過濾效率下降 14%

3，居委會發(fā)的比較好的一次性口罩 過濾效率下降 20%

如上下降效率最大的貢獻是2次100度高溫烘烤，實際中間幾次80烘烤對效率的影響是很小的。第二次烘烤之后這些樣品統(tǒng)一都拿到TSI 8130上測過過濾效率，KN95 3M9501還有97%的過濾效率，所有樣品過濾阻力都沒有增加，畢竟我們現(xiàn)在主要是為了防病毒，外面停工停學(xué)了空氣質(zhì)量好得不得了，不會有顆粒物過多導(dǎo)致口罩堵塞阻力加大的情況發(fā)生。

KN95及一次性口罩多次消毒后過濾效率測試對比

1，第一次只做了KN95口罩，75%酒精大量噴霧，噴到濕透 。掛陽臺上自然晾干第二天測試

2，第二次做了KN95與居委會發(fā)的普通一次性口罩，這次酒精不太夠了，KN95噴多一點，一次性口罩只在中間噴了一點就沒了，掛陽臺上自然晾干。之后拿去TSI 8130上做了效率測試

3，第三次，新買的75%酒精終于到貨了！新加入了一個出口的口罩，這次不吝嗇了，直接倒酒精泡，泡完晾干等第二天再測

4，第四次，過幾天后再泡一次，重復(fù)

圖上數(shù)字是自測效率根據(jù)TSI8130的結(jié)果擬合曲線調(diào)整過，所以絕對值偏差在5%之內(nèi)都算正常。從圖上可以看出酒精對口罩的過濾效率影響還是很大的

經(jīng)多次酒精消毒之后，結(jié)果如下：

1，KN95 3M 9501 2次噴灑2次浸泡 過濾效率下降 20%

2，出口一次性口罩（比價差的）2次浸泡 過濾效率下降 22%

3，第二次居委會發(fā)的一次性口罩 1次噴灑2次浸泡 過濾效率下降 49%

這里可以看到KN95對酒精的抵抗力也是要強很多的，但是最終還是下降了將近20%。這個比較差的一次性口罩為什么也才下降22%呢，是因為總體過濾效率已經(jīng)下降到30%左右了，基本上接近純物理過濾了，已經(jīng)降無可降。這里影響最大的依然還是普通一次性口罩，看來一次性不是浪得虛名的。所以有條件復(fù)用的還是挑好點的防護口罩復(fù)用吧。這次測試的一次性口罩是第二批居委會發(fā)的口罩，這個口罩造型比較時尚，整體跟防護口罩有點像，但是用料非常薄，剛拿到新的時候過濾效率就沒有第一次發(fā)的黃色的口罩要高，經(jīng)過酒精一折騰，效率下降太明顯。比較遺憾的是手頭沒有相對比較好的正規(guī)的一次性普通醫(yī)用口罩來測酒精，我相信結(jié)果可能會好那么一點點吧。

下面是一個額外的實驗小插曲

有關(guān)網(wǎng)上流行的口罩兜水測試，噴酒精測試：

實驗驗證是沒有任何意義的，既不能驗證口罩真假，也不能證明酒精有沒有使口罩失效。

我挑了一個確定沒有任何過濾效率的一次性口罩，這個是佳綠的，在TSI8130上測試確認過濾效率是0，看起來做工還行的，就是表面摸起來有點絲綢的感覺。用視頻里流行的方法去盛水，不漏。噴過酒精后，馬上盛水，是漏的。但是如果晾一天，等酒精揮發(fā)完了之后再次盛水，又不漏了。這就是做個好玩，實際沒有任何意義。

更多測試數(shù)據(jù)及照片：

高溫消毒測試照片

為了確保烘干溫度正確，用溫度表跟熱成像雙重確認溫度

所以如果收到口罩上面噴墨不夠清晰的基本說明該口罩經(jīng)過了不恰當(dāng)?shù)拇尜A

酒精消毒測試照片

第二次做完第二天后拿去TSI8130上做了過濾效率實測

1,2,3 為3個3M 9501 KN95口罩，15年產(chǎn)。其中1號用3天，2號高溫烘烤，3號泡酒精，分別做對比

4,5 為出口的一次性口罩，較差

第一次居委會發(fā)的口罩2個，黃色，做工較好，過濾效率高，一個使用多次對比，一個高溫烘烤

第二次居委會發(fā)的口罩2個，打開后立體的，用料薄，過濾效率沒第一次的好。一個泡酒精一個對比。

TSI 8130上實測不同口罩的過濾效率

在TSI 8130上測試的時候， 3M9501兩個樣品分別是烘烤了2次，或者酒精泡了2次，測下來與對照組用了3天的3M 9501是一個級別的，都是97%出頭

原來用自測的方法測得假口罩還有30%效率的，在機臺上測直接是0了

這圖可以看到3M的KN95級別的口罩用的濾材的壓降或者阻力跟普通一次性口罩在一個水平的，大約只有70-80Pa左右。網(wǎng)上有些口罩號稱采用F95標(biāo)準(zhǔn)，說是比KN95的壓降標(biāo)準(zhǔn)要嚴，就宣傳自己的口罩呼吸阻力比別人通過KN95認證的口罩小了，實際上看檢測數(shù)據(jù)他們的阻力好多都在120~130pa往上，踩著F95的 150pa的上限，那種口罩所以呼吸阻力可以自行判斷是否高了，而且好多都是兒童口罩，本來理應(yīng)比正常成人口罩要更低呼吸阻力才對

這里還有個樣品壓降特別高，那是兩個一次性口罩疊加的，雖然過濾效率提升了一點，但是壓降成倍增長，最后結(jié)果是得不償失的，所以不建議兩個口罩疊起來用，阻力大了之后其實邊上漏進來的會更多，最后綜合過濾效率不見得有提升。

自測過濾效率與TSI8130測試效率的擬合曲線

今天污染嚴重點，背景濃度184000+下的擬合曲線

以上口罩多次取樣未做平均

上圖是同一口罩在不同背景濃度下測得的過濾效率對比實際，可見背景濃度越高越接近真值?；旧喜煌^濾效率的樣品都是這樣子的趨勢。所以就這個測試來說，我還是比較期盼霧霾天的，污染越重測得越準(zhǔn)啊 ;).可惜最近生產(chǎn)交通都停了，天氣又好，好難碰到霧霾天啊。

兩種測量方法：

標(biāo)準(zhǔn)測試設(shè)備：

TSI-8130，專業(yè)的濾料測試儀，基本上做口罩濾材的廠家都有的，測試方法也是公認符合標(biāo)準(zhǔn)的

該設(shè)備有標(biāo)準(zhǔn)的鹽霧發(fā)生器，可以生成高濃度的氯化鈉氣溶膠，這是個人設(shè)備無法達到的，1是粒徑統(tǒng)一，2是濃度高且穩(wěn)定氣溶膠類型：氯化鈉 質(zhì)量中值直徑：0.26μm / 相當(dāng)于0.3um細顆粒物氣溶膠濃度：12～20mg/m3 / 日?？諝庵屑氼w粒濃度才幾十幾百ug，少了一個數(shù)量級

另外就是流量穩(wěn)定可設(shè)定，通常測試標(biāo)準(zhǔn)在85L/分鐘左右

過濾面積：整個口罩，大約100cm2

折算單位面積流量： 0.85L/min/cm2

我的測試設(shè)備：

測試設(shè)備 CEM DT-9881M

粒徑通道：0.3/0.5/1.0/2.5/5.0/10um六檔粒徑同時計數(shù)和顯示

采樣流量：2.83L/min(0.1ft3) 這個泵會是個比較大的影響因數(shù)，小泵可能不能提供足夠精確的流量控制，特別是濾材過濾阻力越大，實際流量會越小

計數(shù)效率：50%@0.3um；100%當(dāng)粒徑大于0.45um

過濾面積：1.13cm2 /12mm內(nèi)徑圓孔

折算單位面積流量： 2.5L/min/cm2 這里看經(jīng)過濾材的流速比標(biāo)準(zhǔn)的要高，這會影響過濾效率

我的測試方法：

先測背景大氣顆粒物濃度，作為分母Y

再每個口罩取多個位置測量過濾后0.3um顆粒物濃度，取平均，作為分子X

過濾效率=(Y-X)/Y%

全文完，有關(guān)高溫及酒精消毒測試就此打住，后面多上點網(wǎng)友發(fā)的真假口罩的測試結(jié)果

（來源：九粒米搜狐號）